14 Ιουνίου 2023
Τώρα η έρευνα στο σπίτι του Ντόναλντ Τραμπ πριν από ένα χρόνο έγινε στην πραγματικότητα ένα κατηγορητήριο, το οποίο του διαβάστηκε στο Μαϊάμι. Φαίνεται ότι πρέπει να εμποδιστεί να τρέξει με όλη του τη δύναμη.[ να αποτραπεί με κάθε δύναμη από μια υποψηφιότητα ] Ποιες αξίες πρέπει να υπερασπιστούμε για άλλη μια φορά στην Ουκρανία;
Φωτο--Υποστηρικτές του Τραμπ μπροστά από το ξενοδοχείο του στο Μαϊάμι, 12.06.2023
Από Dagmar Henn
Αν ψάχνετε για ένα παράδειγμα εγχειριδίου για το τι σημαίνει πραγματικά ο όρος «παραπληροφόρηση», τότε η κάλυψη της δίκης εναντίον του Donald Trump από την Tagesschau είναι ιδανική για αυτό. Όπως αυτή η πρόταση για παράδειγμα:
«Έξω από το δικαστήριο, μίλησε και πάλι για πολιτική δίωξη χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο».
Εάν αυτή η πρόταση δεν περιείχε τις δύο λέξεις "χωρίς αποδείξεις", θα ήταν σωστή πληροφορία.
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-anklage-verlesung-102.html
Αυτές οι δύο λέξεις αλλάζουν τα πάντα. Διότι, ακόμη και αν κυριολεκτικά δηλώνουν μόνο ότι δεν παρουσίασε κανένα αποδεικτικό στοιχείο στην ομιλία του – κάτι που δεν είναι απαραίτητο, αφού η συνταγματική κατάσταση είναι πραγματικά σαφής – η χρήση τους σε αυτό το πλαίσιο, ειδικά με την ακόλουθη πρόταση: «Αυτό είναι καλά αποδεκτό από τους υποστηρικτές», υποδηλώνει ότι δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ή ότι θα έπρεπε να είχε παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία.
Αργότερα, αναφέρεται ακόμη και η κεντρική δήλωση για το θέμα αυτό: «Ήταν ο πρόεδρος. Είχε το δικαίωμα να αποχαρακτηρίσει έγγραφα και να τα πάρει μαζί του». Μόνο που γίνεται σαφές εκ των προτέρων: Αυτός που το λέει αυτό είναι υποστηρικτής του Τραμπ, δηλαδή δεν είναι λογικός σύμφωνα με τις κατηγορίες Tagesschau, και εκτός αυτού, δεν το λέει αυτό, αλλά «επιπλήττει».
Και, φυσικά, ο ανταποκριτής της Ουάσιγκτον δεν μπορεί παρά να φυγαδεύσει κάποιον, στον οποίο βάζει στο στόμα αυτό που πιστεύει ότι είναι η αλήθεια:
«Αλλά υπάρχουν επίσης φωνές όπως αυτές ενός περαστικού έξω από το δικαστήριο στο Μαϊάμι: "Κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου. Ο καθένας πρέπει να υποστεί τις συνέπειες των πράξεών του». Με αυτό εννοούσε: και τον Ντόναλντ Τραμπ».
Πραγματικά επιδέξιος. Αυτό το λεπτό μείγμα ικανοποίησης και αγανακτισμένου πάθους. Αυτό που σας απαλλάσσει εντελώς από το καθήκον σε οποιαδήποτε έκθεση σχετικά με την εξέλιξη αυτής της διαδικασίας είναι να δείξετε πώς βλέπει το θέμα η πλευρά της κυβέρνησης Μπάιντεν. Κάθε Γερμανός παίρνει αυτό το άλειμμα --λερωμένο πάχος τριών εκατοστών στο σάντουιτς του κάθε μέρα.
Χθες, ο Ντόναλντ Τραμπ εντοπίστηκε στο Μαϊάμι, οδηγήθηκε στην αίθουσα του δικαστηρίου, το κατηγορητήριο διαβάστηκε και ο δικηγόρος του δήλωσε «αθώος». Αυτή τη φορά πρόκειται στην πραγματικότητα για τη φάρσα που οδήγησε στην έρευνα στο Mar-a-Lago. Αν και εν τω μεταξύ διαβαθμισμένα έγγραφα από την εποχή του ως αντιπρόεδρος έχουν εμφανιστεί στο γκαράζ του Τζο Μπάιντεν και η θέση του αντιπροέδρου δεν αντιστοιχεί σε εκείνη του προέδρου.
Ως υπενθύμιση, σύμφωνα με το Σύνταγμα των ΗΠΑ, ο πρόεδρος είναι, κατά μία έννοια, ένας απολυταρχικός προσωρινός βασιλιάς. Δηλαδή, κατά τη διάρκεια της θητείας του, δεν υπάρχει πολιτική δύναμη πάνω από τον πρόεδρο. Η εξουσία διαβάθμισης και αποχαρακτηρισμού εγγράφων εξακολουθεί να είναι ένα από τα μικρότερα δικαιώματα ενός ατόμου που, σύμφωνα με το πυρηνικό δόγμα των ΗΠΑ, έχει τον αποκλειστικό έλεγχο ενός οπλοστασίου που θα μπορούσε να καταστρέψει την ανθρωπότητα.
Το κατασκεύασμα στο οποίο βασίζεται το κατηγορητήριο βασίζεται στη μυθοπλασία ότι ο πρόεδρος πρέπει να ακολουθήσει μια συγκεκριμένη γραφειοκρατική διαδικασία για να αποχαρακτηριστεί. Θα μπορούσατε να πείτε ότι ο Τραμπ δεν συμπλήρωσε σωστά το πάσο A38 πριν πάρει τα έγγραφα στο σπίτι. Ωστόσο, δεν υπάρχει νόμος που να το ορίζει αυτό, και οτιδήποτε κάτω από έναν νόμο μπορεί να γίνει από έναν πρόεδρο των ΗΠΑ με ανεπίσημη απόφαση--άτυπο διάταγμα
Βασικά, αυτό μπορεί επίσης να διευκρινιστεί με απλή λογική. Το δικαίωμα άρσης του απορρήτου-- αποχαρακτηρισμού δεν έρχεται ποτέ μόνο του, αλλά πάντα μαζί με το αντίστοιχό του, το δικαίωμα διαβάθμισης εγγράφων (ο όρος "διαβάθμιση"["ταξινόμηση" ] έχει γίνει κοινός επειδή καλύπτει όλα τα επίπεδα από το "εμπιστευτικό" έως το "άκρως απόρρητο").
Δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε ότι η κορυφή της εκτελεστικής εξουσίας, δηλαδή ο πρόεδρος στις ΗΠΑ, πρέπει να είναι προικισμένος με αυτό το δικαίωμα. Και αυτό ισχύει για όλους τους πιθανούς τύπους εγγράφων, και χωρίς χρονοβόρες διαδικασίες, διότι είναι πιθανές καταστάσεις στις οποίες αυτό πρέπει να συμβεί από τη μια στιγμή στην άλλη. Λογικά, έπεται ότι η ίδια σειρά υπάρχει και για την ανάκληση του χαρακτηρισμού --αποχαρακτηρισμό
Κάθε διοίκηση χρειάζεται έναν υπεύθυνο λήψης αποφάσεων «έσχατης ανάγκης». Από αυτή την άποψη, η δήλωση που ο ανταποκριτής της Tagesschau παρουσιάζει με τόσο ενθουσιασμό δεν είναι απολύτως σωστή. "Κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου", λαμβάνοντας υπόψη τη θέση του προέδρου των ΗΠΑ, ισχύει μόνο στο βαθμό που ο πρόεδρος είναι ο νόμος σε ορισμένες περιπτώσεις. στο πνεύμα του "L'état, c'est moi". (Μια θέση που δεν είναι εντελώς ξένη προς την κοινοβουλευτική δημοκρατία, αν ρίξει κανείς μια πιο προσεκτική ματιά στο τι σημαίνει στην πραγματικότητα η «αρμοδιότητα οδηγίας» ενός ομοσπονδιακού καγκελαρίου. Η απόφαση της Μέρκελ να ανοίξει τα σύνορα το 2015, για παράδειγμα, ήταν μια τέτοια στιγμή).
Και παρεμπιπτόντως, ακόμη και αν ο Τραμπ ήταν όλα όσα τον κατηγορούν οι αντίπαλοί του, η αγωγή με στόχο να τον σύρει έξω από την προεδρική κούρσα (μερικοί μάλιστα το κάνουν, στην πραγματικότητα, για να περιορίσουν μόνιμα τα δικαιώματα του προέδρου και να τα μεταφέρουν στο βαθύ κράτος) θα ήταν βαθιά undemokratischer Akt. [πράξη βαθιά αντιδημοκρατική].
Η δημοκρατία δεν είναι μια ηθική αρχή, αλλά μια διαδικασία λήψης πολιτικών αποφάσεων. Αν κοιτάξετε πώς μια κοινωνία μπορεί να είναι δημοκρατική από τεχνική άποψη, τότε η πρώτη προϋπόθεση είναι η κυριαρχία, έτσι ώστε να υπάρχει οποιαδήποτε εξουσία πάνω στο αντικείμενο της απόφασης. Το δεύτερο είναι ότι μπορούν να διαμορφωθούν πολιτικές θέσεις και συμφέροντα· Με άλλα λόγια, μπορούν όχι μόνο να εκφραστούν, αλλά μπορούν επίσης να διαμορφωθούν οργανωτικά, με απολύτως ελάχιστους περιορισμούς. Μόνο τότε, όταν αυτά τα δύο σημεία είναι εγγυημένα, μπορεί κανείς να σκεφτεί αν πρόκειται για δημοκρατία (τόσο πολύ για όλους εκείνους που σκέφτονται σήμερα την απαγόρευση του AfD).
Και γιατί όλα αυτά; Εδώ μπορείτε να προτείνετε μόνο το τρίτο επεισόδιο του Tucker Carlson στο Twitter. Ο Carlson, ο οποίος, όπως έχει πει επανειλημμένα, δεν είναι οπαδός του Trump, το συνόψισε ως εξής:
https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1668747661028081664
«Αυτό ήταν αναπόφευκτο από τις 16 Φεβρουαρίου 2016, την ημέρα που ο Ντόναλντ Τραμπ έκανε τον μεγαλύτερο και ισχυρότερο οργανισμό στην ανθρώπινη ιστορία θανάσιμο εχθρό του: την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, φυσικά».
Και ποιο ήταν το παράπτωμά του; Αυτή η δήλωση στο ντιμπέιτ των Ρεπουμπλικανών υποψηφίων:
«Δεν έπρεπε ποτέ να είμαστε στο Ιράκ. έχουμε αποσταθεροποιήσει τη Μέση Ανατολή. Είπαν ψέματα, εντάξει. Είπαν ότι υπήρχαν όπλα μαζικής καταστροφής – δεν υπήρχαν, και ήξεραν ότι δεν υπήρχαν. Δεν υπήρχαν όπλα μαζικής καταστροφής εκεί».
Ο Carlson υποστηρίζει ότι ενώ θα έπρεπε να είχε ειπωθεί τότε ότι δεν υπήρχαν όπλα μαζικής καταστροφής στο Ιράκ, δεν ήταν ένα εσκεμμένο ψέμα. Επειδή ο πυρήνας της πολιτικής της Ουάσιγκτον, αυτό που πραγματικά έχει σημασία, «είναι η εξωτερική πολιτική, οι εισβολές και οι κατοχές και οι πόλεμοι δι' αντιπροσώπων: οι αποφάσεις που καθορίζουν ποιοι παγκόσμιοι πληθυσμοί θα ευδοκιμήσουν και ποιοι θα πεθάνουν. Οι αποφάσεις που συνδέονται με τρισεκατομμύρια δολάρια σε τιμές, αυτές που με την πάροδο του χρόνου έχουν κάνει τις περιοχές γύρω από την Ουάσιγκτον τα πλουσιότερα προάστια στον κόσμο.
Η σύσταση του Carlson προς τους ψηφοφόρους είναι απλά να οδηγήσουν 500 μίλια (περίπου 805 χιλιόμετρα) προς οποιαδήποτε κατεύθυνση και να δουν πώς είναι τα πράγματα στη χώρα: αν ο υψηλότερος προϋπολογισμός στην ιστορία των ΗΠΑ έχει μεταφραστεί σε δρόμους χωρίς λακκούβες και αν η στατιστική ευημερία μπορεί να φανεί στους ανθρώπους κατά μήκος αυτού του δρόμου. Γνωρίζοντας πολύ καλά ότι ο ψηφοφόρος δεν θα βρει τίποτα από αυτά.
(Είναι πολύ διδακτικό, παρεμπιπτόντως, να συγκρίνουμε τη δραματική αλλά ειλικρινή δήλωση του Tucker Carlson με τη συγκεκαλυμμένη, σιωπηρή ανταποκρίτρια της Washington Tagesschau. Ο Carlson παρέχει επιχειρήματα, παθιασμένα, αλλά επιχειρήματα. Ενώ ο κ. Borchard δεν επιχειρηματολογεί, αλλά παρουσιάζει ολόκληρη την ιστορία σαν να έπρεπε κανείς να πάρει τη θέση της κυβέρνησης Μπάιντεν ως αυτονόητη, και μια άλλη θέση αναφέρθηκε μόνο επειδή κάποιος έπρεπε επίσης να αναφέρει παραδοξότητες.)
Η συνεισφορά διαφέρει από όλες τις προηγούμενες συνεισφορές του Tucker Carlson επειδή είναι ένα άμεσο πολιτικό κάλεσμα, ένας πολιτικός λόγος. Το οποίο, αν κοιτάξετε την τηλεθέαση που είχε ο Carlson στο Twitter μέχρι στιγμής, η οποία ξεπερνά κατά πολύ εκείνες στο Fox, θα μπορούσε πραγματικά να γίνει ιστορικό. Ο Tucker προσπαθεί να σφυρηλατήσει μια πολιτική συμμαχία που υπερβαίνει κατά πολύ τους υποστηρικτές του Donald Trump:
«Ό,τι κι αν λέτε γι' αυτόν, ο Τραμπ είναι ο μοναδικός υποψήφιος που έχει πραγματικά την ευκαιρία να γίνει πρόεδρος που δεν συμφωνεί με τη μακροχρόνια ατζέντα της Ουάσιγκτον για άχρηστους πολέμους. Και εξαιτίας αυτού του γεγονότος, προσπαθούν να εξαλείψουν τον Τραμπ πριν μπορέσει κανείς να τον ψηφίσει. Και αυτό θα πρέπει να σας αναστατώσει περισσότερο από οτιδήποτε έχει συμβεί στην αμερικανική πολιτική κατά τη διάρκεια της ζωής σας.
Ακόμα κι αν δεν σκοπεύετε να ψηφίσετε τον Ντόναλντ Τραμπ, ακόμα κι αν προτιμάτε να πεθάνετε παρά να ψηφίσετε τον Ντόναλντ Τραμπ - που είναι δικαίωμά σας, και πολλοί καλοί άνθρωποι το βλέπουν έτσι. Ακόμη και τότε, η καταστροφή της δημοκρατίας σας συνίσταται στο δικαίωμα των ψηφοφόρων να υποστηρίζουν οποιονδήποτε υποψήφιο θέλουν, ακόμη και υποψηφίους που δεν θέλουν πόλεμο με τη Ρωσία· Η καταστροφή του θα πρέπει να σας κρατήσει ξύπνιους τη νύχτα.
Ναι, ο Ντόναλντ Τραμπ είναι ένας άνθρωπος με ελαττώματα. Αλλά οι αμαρτίες του είναι μικρές σε σύγκριση με εκείνες των διωκτών του.
Σε αυτή τη ζωή, δεν μπορούμε να επιλέξουμε τους μάρτυρές μας, αλλά μόνο τις αρχές μας... και της Αμερικής κινδυνεύουν».
Κάποιος ακούει μια αμυδρή ηχώ του Thomas Paine σε αυτές τις προτάσεις. Και γίνεται σαφές ότι αυτός ο εσωτερικός αγώνας στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι η αντανάκλαση του παγκόσμιου. Και αυτή η πραγματική δημοκρατία μπορεί να υπάρξει για τους πολίτες της Δύσης μόνο αν πέσει η δύναμη που προκάλεσε τους ατελείωτους πολέμους.
Σχετικά με το θέμα - Μελέτη: Οι πόλεμοι των ΗΠΑ μετά την 9/11 στοίχισαν 4,5 εκατομμύρια ζωές
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου